华西村“新能源扶贫”全国布局

因之，在他们的知识发现和创造工作中，如何发现立基于中国国民日常规范生活的法学知识，把汉语世界的规范生活逻辑升华为汉语表达的理论逻辑，或许是汉语法学终能蔚为大观的关键所在。

社会歧视特别表现在就业领域。在经济改革和社会转型过程中不可避免地出现了社会弱势群体，例如，国企下岗职工、城镇农民工、失业或待业者、残疾人以及其他在经济上、文化上、政治上、心理上处于弱势地位或不利状态的人群或阶层。

建国之初，中国人民政治协商会议比较充分地体现了共和精神。这六个要素当中，第一个也是最重要的一个，就是"民主法治"。交易费用指生产以外的所有费用，包括信息费用（发现交易对象、产品质量、交易价格、市场行情等的费用），测量、界定和保护产权的费用（即提供交易条件或交易前提的费用），时间费用（包括讨价还价、订立合同的费用），执行合约的费用，监督违约行为并对之实行制裁、以维护交易秩序的费用以及风险的费用。在民主制度下，公民享有法定的政治权利并承担着相应的政治义务，国家权力的和平转移，政权机关的组建，都是公民按照既定的法律程序行使政治权利的结果。要注意从制度上保障弱势群体、边缘群体、立法信息不对称群体，以使他们能够表达意志和利益诉求。

减少交易费用的关键是产权制度、企业组织形式的创新以及市 场机制的完善或补足。第一，使环境法成为由核心价值构筑和统一起来的规范体系，共同服务于人民的环境利益。原因在于，抽象的普遍仅形式上概括了特殊，但并不以特殊为它的内在性质。

法官的知识构成包括以下四个具体层面：一是法律的概念、规则、原则（先例）。概念5和概念6的属概念是证明或发现的过程或抽象结构。目前已有的对实践推理的研究主要是针对于逻辑三段论的批判，所以它们更多地是强调直觉预感，非硬性的偏爱等因素，而对称为逻辑的东西表示怀疑。其实，实践推理有两种形式：一是以观念的形式进行的，二是以外化活动的形式进行的，这是两个阶段，也是其特殊性所在。

二是立法旨意或法典精神。实际上，逻辑和经验在实践推理中同样重要。

从构成上看，这种知识既包括法律的专门知识和方法，也包括政治、经济、道德等方面的知识。一旦发生这种情况，我们便须对各种理由进行权衡，通过论证或对话求得最佳的答案。这一方面表现在实践推理在适用对象上包括政治、经济、道德、法律、生产、生活等各个社会生活领域。如果没有普遍性的方法论指引，人们不可能对应当如何行动的概念作出令人满意的解释。

直觉乃是由逻辑思维和实践以间接的方式表现出来的一种合乎规律的表现形式。波斯纳将逻辑理解为司法三段论，认为逻辑就象数学一样，它探讨的是观念之间的关系而不是与事实的对应。构成要素二：知识（Knowledge）。其次，法官的知识、经验因素对实践推理的决策选择有重要的指引作用，法官的知识有理论知识和经验知识，前者有助于法官对事物的宏观把握，使其结论能与法律的体系性、完整性和可预见性相吻合，后者有利于法官把握现代社会生活大规模、复杂化和网络化的特点，因地制宜，作出科学合理的决策。

第三，从评价标准上看，在政治和经济领域中是以能否实现某一利益集团的目的为导向，道德是以客观伦理与主观信念为评价标准，而在法律上则以体系化、安全性为取向。观念化的实践是离不开逻辑的，而现实化、外化的实践则应看成是逻辑的对象化和生活化，现实化的实践使逻辑的东西变成了现实的东西。

这种思潮反映到法学领域中，使得在法律过程中适用实践推理成为一大理论热点，吸引越来越多的法学家，从不同的角度、不同层次上把法学研究同实践的哲学范畴联系起来，将实践用作对推理等法律问题进行理论重构的基调和底色。实践推理是以目的为起点的，是由一定目的指导并力图实现这一目的的活动。

具有科学性和客观性的法律分析方法。（3）是所谓分类问题，即司法归类活动。从逻辑上讲，作为法律推理的上位概念，实践推理比法律推理具有更为深厚的内涵和广阔的外延。更何况一些复杂的问题案件，也称疑难案件就决非仅诉诸于形式推理所能解决的。然而，在不同的案件上人们对适用法律的推理方法的理解也是不同的，换句话说，简单案件与疑难案件所运用和说明的推理方法是不同的。也只有逻辑严密的推理活动才能让诉讼参与人确信法院司法活动是公平的。

再次，情感、意志等非理性因素对法官的实践推理活动也起着调节作用。构成要素一：直觉（Intuition）。

概念2.实践推理是指从对一个实践推论的前提的信任到对其一般公认的结论的接受的一个过程（transition）。不管是道德良心的判决，还是推论达到的结论，都不是任何人可随意创造的，都需要充分合理的论证才能最终接受其做为判决的结果。

一个科学共同体的表述与法律共同体在法学领域的作用是基本一致的。目的是行为主体根据需要、借助意识、观念的中介，预先设想的行动目标或追求的结果。

需要产生利益，目的是被意识到的利益。除此之外，法官还应掌握的一种知识就是司法技术，即运用实践推理本身所要求的技术性知识，主要包括解释和适用法律的规定、概念的方法和在权威性法律资料中寻找审判特殊案件的根据的方法。当然，价值行为规范与科学范式有一些不同，科学范式主要是考察世界的方式，它的功能是理解和认识，而价值行为规范既是一种认识上的规范——用理性框架来整理经验，又是一种行为上的规范——任何一套行为规范最终都要落实到对人们行为的指导上，但这只能说明法律职业共同体内部的行为规范对法律职业者有更强的指导作用。（2）一个问题的解决可以适用两个或两个以上互相抵触的前提但却必须在它们之间作出真正选择的情形。

单纯的案件事实的疑难不属于实践推理的范畴，所以说明就实践推理而言，我们所指的主要是有关法律规定的疑难案件，或法律规定与案件事实结合在一起的疑难案件。这话虽然有些夸大，但也说明法官是有感情、有偏好的人，在司法审判实践中，难免将个人的喜怒哀乐带入判决中。

波斯纳把实践推理比作一个杂货袋，实际上就是对其中所包括的轶事、内省、想象、常识、移情、非难动机、说话者的权威性、隐喻、类比、前例、惯例、记忆、经验、直觉、归纳等实践理性方法的综合运用。辩证唯物主义则把直觉看作是直接知识与间接知识辩证联系中生动的直观，并排斥把直觉理解成为超理性的神秘认知能力的一切企图。

也有的是案件事实和法律规定结合在一起的疑难，等等。麦考密克从司法实践角度把实践推理的适用限于下述三个方面：即（1）是所谓有关（relevancy）问题，亦即在什么法律规则同案件有关问题上发生争论。

作为论证说理过程的实践推理不仅有助于选择最佳答案，而且有助于推理过程的公开性、合理性，其结论易于被人接受。从本体论的角度来看，实践推理是一种具有实践品格的推导过程。相对于概念5，概念6提出了实践推理的另一功能——发现。任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。

所以，以疑难案件为典型最能说明法律推理的实践性或实践推理需要产生利益，目的是被意识到的利益。

需要产生实践推理的动机。辩证唯物主义则把直觉看作是直接知识与间接知识辩证联系中生动的直观，并排斥把直觉理解成为超理性的神秘认知能力的一切企图。

目的是行为主体根据需要、借助意识、观念的中介，预先设想的行动目标或追求的结果。在疑难案件中，它仅是批判的工具，而对于推理本身的发现和证明相当无助。